新華社北京8月2日電（記者齊琪）最高人民法院2日發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例。典型案例共15件，其中重點(diǎn)在善意施救、見(jiàn)義勇為、自甘風(fēng)險等方面明確支持了正當行為免責、自甘風(fēng)險自負其責的基本理念。
例如，典型案例中的王某某訴吉林省梅河口市某熱電公司健康權糾紛案，是一起因救人未成功反使自己受傷而引發(fā)的糾紛。人民法院將王某某在危急時(shí)刻慷慨赴險、勇敢救人的行為定性為見(jiàn)義勇為，并認定熱電公司為侵權人。案例闡明了救人未果但因此受傷亦應得到賠償的司法理念，弘揚“舍己為人、友善互助”的社會(huì )主義道德風(fēng)尚。
最高人民法院研究室副主任陳志遠介紹，實(shí)施見(jiàn)義勇為等正當行為后，受助人把救助人告上法庭，甚至被判承擔責任的事件，考驗著(zhù)公眾的良知與司法公信力。為此，我國民法典第184條明確規定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！?
此外，典型案例體現自甘風(fēng)險自負其責理念。在張某某訴韋某某健康權糾紛案中，人民法院認定張某某自愿參加具有相當風(fēng)險的籃球比賽，韋某某的防守行為雖然構成犯規但在主觀(guān)上沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，韋某某無(wú)需承擔侵權責任。
一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。人民法院積極貫徹民法典立法精神和社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，始終以事實(shí)為根據、以法律為準繩，使司法裁判符合人民群眾心中樸素的公平正義觀(guān)。用公正司法呵護道德正氣，讓老百姓敢做好事、愿做好事，讓助人者覺(jué)得更踏實(shí)、更有保障，用司法為好人“撐腰”。
遇到突發(fā)病人，到底“救不救”？改變房屋功能，屬于合法權利還是違法行為？商用英烈名號，法院如何判決？
8月2日，最高人民法院發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)典型案例，內容涉及健康權糾紛、房屋糾紛、英烈名譽(yù)維護等諸多內容。
施救路人卻被起訴——司法保護危急時(shí)刻善意施助
遇到需要緊急施救的人，你會(huì )如何選擇？
2017年9月，齊某某因感覺(jué)頭暈到孫某某經(jīng)營(yíng)的藥店購買(mǎi)硝酸甘油，服下后出現心臟驟?，F象，孫某某對其實(shí)施心肺復蘇搶救。齊某某恢復意識后，由120救護車(chē)送往醫院治療，被診斷為雙側多發(fā)肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血癥。此后，齊某某提起訴訟，請求孫某某賠償醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費共計9千余元。
遼寧省康平縣人民法院認為，孫某某系自愿實(shí)施緊急救助行為，沒(méi)有證據證明齊某某心臟驟停與服用的硝酸甘油藥物有關(guān)。且孫某某具有醫學(xué)從業(yè)資質(zhì)，實(shí)施心肺復蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無(wú)法完全避免，其救助行為不違反診療規范，故孫某某作為救助人對齊某某的損害不承擔民事責任。
善意施助，是中華民族的傳統美德。我國民法典規定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！?
危急時(shí)刻社會(huì )公眾互幫互助的行為，不應成為拷問(wèn)人心的“選擇題”。本案判決符合立法本意及價(jià)值觀(guān)導向，對弘揚社會(huì )主義道德風(fēng)尚、踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)具有積極引導意義。
擅自變更房屋功能——“損人利己”，必須恢復原狀
自家廚房樓上，竟是鄰居家的衛生間？我的房屋究竟誰(shuí)做主？
在黃某等人訴劉某恢復原狀糾紛案中，原告黃某等人與被告劉某簽訂施工合同，約定劉某可挑選一套商品房抵扣工程款。此后，劉某在案涉房屋裝修過(guò)程中，將廚房改為衛生間，導致案涉房屋的衛生間正對樓下商品房的廚房。后因工程價(jià)款問(wèn)題，案涉房屋未能過(guò)戶(hù)到劉某名下，且基于衛生間的特殊用途，讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不適心理。原告黃某以影響案涉房屋再次售賣(mài)為由，向劉某提出恢復原狀之訴。
江西省贛州市中級人民法院認為，根據相關(guān)規定，具有所有權或使用權的業(yè)主可對房屋內部結構和空間布局進(jìn)行合理優(yōu)化和改進(jìn)。但業(yè)主亦應承擔相應義務(wù)，包括不得實(shí)施違法改建、擴建，改變專(zhuān)有部分本來(lái)用途和使用目的，以及違反當地生活習慣和風(fēng)俗等不當損毀和不當使用行為。據此，判決劉某將廚房改造的衛生間恢復原狀。
在相鄰建筑改造過(guò)程中，權利人利用不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現利益是法律給予個(gè)人的自由度，但案中這種“損人利己”的裝修方式有違公序良俗。人民法院依法依規合理判決，既保障相鄰人之間的權利和義務(wù)，也維護社會(huì )基本單元友好關(guān)系，有助于營(yíng)造和諧穩定社會(huì )環(huán)境，弘揚守望相助、崇德修睦的鄰里美德。
英烈名號用于商業(yè)用途——承擔責任并向社會(huì )致歉
以英烈名號進(jìn)行“圈錢(qián)”“吸粉”，遇到這種行為，我們要堅決抵制。
在杭州市上城區人民檢察院訴杭州某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案中，被告杭州某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司將其付費會(huì )員稱(chēng)為“雷鋒會(huì )員”，將其微信公眾號稱(chēng)為“雷鋒哥”并發(fā)布有“雷鋒社群”“雷鋒資源”等字樣的宣傳海報和文章。
該公司以“雷鋒社群”的名義多次舉辦“創(chuàng )業(yè)廣交會(huì )”“電商供應鏈大會(huì )”等商業(yè)活動(dòng)，還以“雷鋒社群會(huì )費”“雷鋒社群推廣費”等名目收取客戶(hù)費用30多萬(wàn)元。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，被告利用英烈進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的行為曲解雷鋒精神、侵害雷鋒同志的人格利益，損害社會(huì )公共利益，有悖于社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。法院判決被告停止使用雷鋒同志姓名的行為，并在浙江省內省級報刊向社會(huì )公眾發(fā)表賠禮道歉的聲明。
英烈的事跡和精神是中華民族共同的歷史記憶和精神財富。我國英雄烈士保護法規定：“英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護?！薄叭魏谓M織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)?！?
嚴格遵守英雄烈士保護法，加強對英雄烈士的全面保護，是每個(gè)公民的責任和義務(wù)?，F實(shí)中，我們更應積極踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，自覺(jué)維護英烈名譽(yù)，以法治之力更好捍衛英烈榮光。
社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)是當代中國精神的集中體現，凝結著(zhù)全體人民共同的價(jià)值追求。
以案釋法，以法明德。人民法院依法合理裁判，通過(guò)法治力量引導精神價(jià)值轉化為人們的情感認同和行為習慣，為提升社會(huì )文明程度，提供源源不斷的精神動(dòng)力和道德滋養。
統籌：張曉松、楊維漢
記者：齊琪
編輯：初杭
新華社國內部出品
