目錄

1.郭某與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司建設工程分包合同糾紛監督案

2.史某某等人侵犯公民個(gè)人信息案

3.任某某受賄、濫用職權案

4.王某等人職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄案

5.某化工企業(yè)凍結資金監督案

6.苗某某申請行政非訴執行監督案

7.吳某、程某等人偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證案

案例一

郭某與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司建設工程分包合同糾紛監督案

【關(guān)鍵詞】

民刑交叉??全面監督??跨區域履職??一體履職

【基本案情】

申請人郭某，長(cháng)期作為多個(gè)勞務(wù)公司的委托代理人與北京A生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京A公司”）簽訂勞務(wù)分包合同，涉及多省園林綠化工程。2017年11月15日，北京A公司與其指定郭某掛靠的秦皇島B建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“秦皇島B公司”）就河北雄安新區某造林勞務(wù)和養護項目簽訂建設工程分包合同，郭某為實(shí)際施工人。后因北京A公司拒不支付部分工程款人民幣59萬(wàn)余元，郭某以此為由將北京A公司起訴至雄安新區容城縣人民法院，并將秦皇島B公司作為第三人，法院于2021年3月15日立案受理。同年3月30日，北京A公司向北京市公安局通州分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京通州公安分局”）以郭某在與其合作的項目中實(shí)施詐騙為由報案，公安機關(guān)立案偵查。北京A公司向法院提供了《立案告知書(shū)》等相關(guān)材料。同年5月13日，容城縣人民法院以本案當事人涉嫌刑事犯罪，公安機關(guān)已立案偵查為由裁定駁回郭某起訴。郭某提起上訴，河北雄安新區中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雄安新區中院”）裁定駁回郭某上訴。后郭某向河北省高級人民法院申請再審，法院裁定駁回郭某的再審申請。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）民事監督情況

受理及審查情況。2023年3月21日，郭某不服二審裁定向檢察機關(guān)申請監督。河北省人民檢察院雄安新區分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雄安新區分院”）受理該案后，經(jīng)審查查明，一審、二審法院未對本民事案件與刑事立案之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；公安機關(guān)刑事立案后并未向受理民事起訴的法院出具書(shū)面函件；郭某申請二審法院向公安機關(guān)調取刑事立案不涉及雄安新區案涉項目的相關(guān)證據，二審法院未予準許。針對上述情況，雄安新區分院向北京通州公安分局發(fā)函核實(shí)，2023年6月1日公安機關(guān)復函“受理且立案的案件中不涉及到雄安新區某造林勞務(wù)和養護項目”。

監督意見(jiàn)。根據《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規定》的相關(guān)規定，參考最高人民法院發(fā)布的相關(guān)案例，雄安新區分院認為，公安機關(guān)就涉嫌刑事犯罪立案偵查并不是人民法院裁定駁回民事案件原告起訴的充分條件。民事立案在先時(shí)，受訴法院對民事訴訟中受刑事控告的當事人是否具有刑事案件嫌疑負有審查的義務(wù)，且至少要達到“刑事立案機關(guān)需要說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院”的程度。本案中，法院未依法調取相關(guān)刑事立案的證據，剝奪了當事人的正當訴訟權利，且有北京通州公安分局提供的新證據，足以證明公安機關(guān)未就本案涉及的雄安新區建設項目開(kāi)展刑事立案調查，該案民事訴訟案件審理不應受北京A公司提交的相關(guān)刑事報案材料影響，符合再審條件。2023年6月20日，雄安新區分院向雄安新區中院發(fā)出再審檢察建議。

監督結果。河北雄安新區中級人民法院于2023年9月1日回復檢察機關(guān)采納再審檢察建議，將案件發(fā)回容城縣人民法院重審。審理過(guò)程中，北京A公司辯稱(chēng)，本案所涉合同系該公司與第三人秦皇島B公司所簽訂，該公司與郭某之間并無(wú)合同關(guān)系，對郭某掛靠秦皇島B公司的情況并不知情。容城縣人民法院經(jīng)審理認為，郭某長(cháng)期作為多個(gè)勞務(wù)公司的委托代理人與北京A公司簽訂分包合同，且合同中寫(xiě)明乙方為郭某，可認定北京A公司明知郭某為實(shí)際施工人，第三人秦皇島B公司亦認可掛靠的事實(shí)，郭某作為原告訴訟主體適格。同時(shí)，根據北京通州公安分局提供的復函，公安機關(guān)刑事立案的案件未涉及本案所涉及的項目。據此，容城縣法院對郭某的訴訟請求予以支持，判令北京A公司向郭某給付工程款，該判決現已履行完畢。

（二）刑事監督情況

受理及審查情況。雄安新區分院堅持“一案雙查”，民事檢察部門(mén)會(huì )同刑事檢察部門(mén)，重點(diǎn)審查與民事案件關(guān)聯(lián)的刑事立案是否存在違法情況。經(jīng)審查，在近三年時(shí)間內，公安機關(guān)偵查活動(dòng)未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，申請人曾多次向公安機關(guān)反映要求及時(shí)處理，亦未有明確結果。根據《人民檢察院內部移送法律監督線(xiàn)索的規定》，依托雄安新區分院與北京市通州區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京通州區院”）簽訂的《協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展合作共建框架協(xié)議》，雄安新區分院依法將該線(xiàn)索移送北京通州區院。

北京通州區院接到監督線(xiàn)索后，經(jīng)調查審查發(fā)現，2021年8月，公安機關(guān)補充調取最后一份證據材料后，偵查卷宗內未發(fā)現關(guān)于案件階段性處理結論、案件進(jìn)展的材料、相關(guān)書(shū)證調取形式要件也不符合規定。針對上述問(wèn)題，檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)函問(wèn)詢(xún)。圍繞本案的重要事實(shí)，檢察機關(guān)多次向承辦民警、郭某及其辯護律師調查核實(shí)。

監督意見(jiàn)。經(jīng)調查審查，檢察機關(guān)認為在已經(jīng)窮盡偵查手段的情況下，該案罪與非罪的關(guān)鍵事實(shí)仍無(wú)法查清，符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規定》的撤案條件。

監督結果。2024年6月21日，北京通州區院召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證，邀請區人大代表、特約監督員擔任聽(tīng)證員，郭某及其委托律師、公安機關(guān)相關(guān)負責同志參加，聽(tīng)證會(huì )以案件事實(shí)和相關(guān)法律規定切入，充分保障當事人在檢察監督環(huán)節發(fā)表意見(jiàn)，并就案件爭議問(wèn)題進(jìn)行耐心細致的釋法說(shuō)理。經(jīng)評議后，北京通州區院作出最終結論，本案符合撤案條件，同年6月24日向北京通州公安分局制發(fā)《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》。同時(shí)，制發(fā)書(shū)面監督文書(shū)，依法監督糾正偵查活動(dòng)違法。

【典型意義】

（一）辦理涉企“民刑交叉”監督案件，要準確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，充分保障當事人的起訴權，堅持“一案雙查”綜合履職，依法全面開(kāi)展監督。涉企“民刑交叉”監督案件法律關(guān)系多樣，事實(shí)證據復雜，檢察機關(guān)內部各部門(mén)要加強信息溝通、信息移送、人員協(xié)作，堅持一案雙查，依法全面監督。圍繞涉企“民刑交叉”案件中的民事法律關(guān)系要開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，對于與刑事案件并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)且不影響刑事裁判的民事案件，不應以“先刑后民”為由一概不支持民事訴訟請求。對于法院作出的不支持裁定，依法及時(shí)跟進(jìn)監督法院糾正，有力維護當事人的起訴權。在審查民事監督案件的同時(shí)，要注重加強對所關(guān)聯(lián)的刑事立案、偵查活動(dòng)的監督，發(fā)現有利用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛或其他侵犯企業(yè)合法權益的情形，民事檢察部門(mén)應及時(shí)將線(xiàn)索移送刑事檢察部門(mén)，協(xié)同加強監督，形成監督合力。

（二）辦理涉企跨區域監督案件，依托檢察跨區域司法協(xié)作機制，堅持聯(lián)動(dòng)協(xié)作一體履職，依法接續開(kāi)展監督。涉企跨區域監督案件涉及多地檢察機關(guān)，容易存在溝通不暢、機制不順等問(wèn)題。破解這些監督難題，檢察機關(guān)要牢固樹(shù)立“一盤(pán)棋”思想，依托京津冀檢察聯(lián)動(dòng)協(xié)作等區域協(xié)作機制，發(fā)揮檢察機關(guān)區域合作協(xié)議作用，加強工作信息共享互通，監督線(xiàn)索高效移送，人員力量協(xié)同互動(dòng)，推動(dòng)檢察監督接續發(fā)力持續用力，協(xié)同保護企業(yè)合法權益。

案例二

史某某等人涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案

【關(guān)鍵詞】

監督撤案??一體履職??類(lèi)案監督??新興業(yè)態(tài)

【基本案情】

天津W科技有限公司（下稱(chēng)W公司）史某某等人研發(fā)投放助貸APP和H5網(wǎng)頁(yè)，吸引有貸款意向的用戶(hù)填寫(xiě)個(gè)人信息，并將上述信息提供給線(xiàn)下信貸機構和貸款中介，為雙方提供信息服務(wù)，并收取費用。2023年3月11日，H省Y縣公安局對史某某等人以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪立案偵查。同年3月17日，Y縣公安局抓獲史某某等19人，凍結公司相關(guān)賬戶(hù)資金1572萬(wàn)余元，并扣押史某某、任某某存單、手機等財物。同年3月18日，史某某等12人被Y縣公安局以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪刑事拘留。3月22日，任某某等7人被Y縣公安局取保候審。

2023年4月17日，公安機關(guān)對被羈押的史某某等12人提請批準逮捕，Y縣檢察院審查認為史某某等12人構成侵犯公民個(gè)人信息罪證據不足，對史某某等人不予逮捕不致發(fā)生社會(huì )危險性，遂作出不批準逮捕決定。2023年9月20日，公安機關(guān)將史某某等19人以侵犯公民個(gè)人信息罪移送起訴。

2024年6月14日最高檢將此案列為重點(diǎn)交辦案件，四級檢察機關(guān)同步展開(kāi)工作。2024年9月2日至6日，最高檢派出工作組赴H省閱卷審查、現場(chǎng)督導本案。Y縣檢察院經(jīng)審查認為，本案犯罪嫌疑人的行為不構成侵犯公民個(gè)人信息罪。經(jīng)檢察機關(guān)依法監督，公安機關(guān)于2024年9月26日撤銷(xiāo)案件，全部解除查扣凍并全額返還涉案財物。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）依法準確作出不批準逮捕決定。公安機關(guān)對史某某等人提請批準逮捕后，檢察機關(guān)依法全面審查證據，聽(tīng)取辯護律師意見(jiàn)，認為該案證據不足，并且涉案人員歸案后積極配合公安機關(guān)開(kāi)展工作，供述了主要涉案事實(shí)，公安機關(guān)已將涉案公司的電腦、財務(wù)賬本等物證、書(shū)證予以扣押，不存在當事人銷(xiāo)毀證據的風(fēng)險，不予逮捕不致發(fā)生社會(huì )危險性，檢察機關(guān)依法對該案作出不批準逮捕決定。

（二）依法對公安機關(guān)涉案財物查扣凍措施實(shí)施監督。公安機關(guān)在辦理該案過(guò)程中，凍結了相關(guān)公司賬戶(hù)1500余萬(wàn)元、涉案個(gè)人暫扣款180余萬(wàn)元以及金條等其他財物物品。檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)梳理，對經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)且權屬明確的財物，及時(shí)向公安機關(guān)提出處理意見(jiàn)，督促公安機關(guān)及時(shí)解除查封、扣押、凍結，予以退還。

（三）依法嚴格審查事實(shí)證據，準確把握罪與非罪界限。案涉助貸行業(yè)是近年來(lái)金融服務(wù)市場(chǎng)新興領(lǐng)域，其作為數字經(jīng)濟新興業(yè)態(tài)，整體上規范性不足。檢察機關(guān)在該案辦理中，從涉案公司收集個(gè)人信息的流程、所收集個(gè)人信息的用途、客戶(hù)的授權范圍、該公司及下線(xiàn)公司有無(wú)利用收集的信息從事違法犯罪活動(dòng)等方面，全面審查是否存在侵犯公民個(gè)人信息的情況。經(jīng)全面細致審查證據，檢察機關(guān)認為，涉案平臺僅面向有貸款意向公民收集信息，且明確告知會(huì )將有貸款意向公民個(gè)人信息分享、提供給第三方，并具體列舉了第三方的范圍，因此用戶(hù)對其信息可能會(huì )提供給與貸款相關(guān)的第三方是知情、同意并已授權的；涉及的公民個(gè)人信息僅在助貸行業(yè)內部流轉，未超過(guò)客戶(hù)授權范圍向超出貸款用途的其他主體提供或提供他人用于違法犯罪活動(dòng)，因此該公司開(kāi)展助貸業(yè)務(wù)本質(zhì)上僅為提供信息匹配服務(wù)，系在自然人同意的范圍內合理處理公民個(gè)人信息，不構成侵犯公民個(gè)人信息罪。經(jīng)依法監督，公安機關(guān)撤銷(xiāo)案件。

（四）開(kāi)展關(guān)聯(lián)案件梳理排查，實(shí)現類(lèi)案監督。H省檢察院、Y市檢察院在督辦本案時(shí)，對當地同類(lèi)型案件一并梳理研究，發(fā)現Y市其他基層檢察院在辦理2件經(jīng)營(yíng)模式相似的關(guān)聯(lián)案件。H省檢察機關(guān)從史某某等19人案出發(fā)，實(shí)現類(lèi)案監督，合計監督撤案128人，監督返還涉案財產(chǎn)超過(guò)2700萬(wàn)元，依法保障了涉案企業(yè)及人員的合法權益。

【典型意義】

（一）辦理新技術(shù)新業(yè)態(tài)案件時(shí)應依法準確甄別罪與非罪界限。對有罪無(wú)罪、此罪彼罪、罪輕罪重的證據應當全面細致審查，根據在案證據準確認定案件事實(shí)，善于從紛繁復雜的法律事實(shí)中準確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，準確把握罪與非罪、違法與犯罪的界限。嚴把法律政策界限，防止刑事打擊擴大化，從保護新興行業(yè)企業(yè)合法發(fā)展的角度，妥善處理案件，切實(shí)保障辦案政治效果、法律效果、社會(huì )效果，善于在法理情的有機統一中實(shí)現公平正義。

（二）檢察上下一體聯(lián)動(dòng)，注重開(kāi)展類(lèi)案監督。充分發(fā)揮檢察一體化辦案優(yōu)勢，上下級檢察機關(guān)加強聯(lián)動(dòng)，形成辦案合力。注重從個(gè)案監督向類(lèi)案監督延伸，善于從案件中發(fā)現類(lèi)型化問(wèn)題，擴寬監督工作實(shí)效。

案例三

任某某受賄、濫用職權案

【關(guān)鍵詞】

礦產(chǎn)資源領(lǐng)域職務(wù)犯罪??監檢協(xié)作??一體履職??綜合治理

【基本案情】

2019年7月至2023年4月，被告人任某某利用擔任S省L縣委常委、副縣長(cháng)職務(wù)上的便利以及職權或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在土地手續辦理、工程項目承攬等方面謀取利益，非法收受他人財物共計人民幣425萬(wàn)余元。

2019年7月至2020年12月，被告人任某某在擔任L縣委常委、副縣長(cháng)、縣嚴厲打擊非法違法用地用礦專(zhuān)項行動(dòng)領(lǐng)導小組組長(cháng)期間，擅自許可他人開(kāi)采黃砂，縱容默許非法采砂，授意安排和擅自決定對非法采砂人楊某某、馬某等人不予追究或從輕處罰，造成國家礦產(chǎn)資源損失人民幣198萬(wàn)余元。

2023年9月28日，Y市監察委員會(huì )以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權罪向Y市檢察院移送審查起訴。經(jīng)依法指定管轄，2023年10月7日，Y市檢察院將本案交R縣檢察院辦理。2023年11月10日，R縣檢察院以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權罪向R縣法院提起公訴。2024年3月29日，R縣法院以任某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯濫用職權罪判處有期徒刑二年，數罪并罰，決定執行有期徒刑六年十個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。一審判決后，任某某未上訴，判決已生效。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）做實(shí)提前介入工作，準確認定損失數額。2023年9月22日，Y市監察委員會(huì )書(shū)面商請Y市檢察院提前介入任某某涉嫌受賄、濫用職權罪一案。Y市檢察院、R縣檢察院檢察人員共同審查案卷、聽(tīng)取案情介紹，梳理分析相關(guān)證據材料。經(jīng)審查發(fā)現，濫用職權犯罪事實(shí)中采用三角網(wǎng)法和斷面法兩種計算方式得出差額取砂量不一致，采取不同計算方式影響濫用職權造成損失數額認定。故檢察機關(guān)建議監察機關(guān)進(jìn)一步了解情況，準確認定采砂數量。監察機關(guān)經(jīng)向測量公司調取書(shū)面說(shuō)明，認定采取三角網(wǎng)法計算更接近實(shí)際采砂量。結合價(jià)格鑒定意見(jiàn)，準確認定本案濫用職權造成的損失數額。

（二）凈化自然資源領(lǐng)域生態(tài)，全鏈條打擊礦產(chǎn)資源領(lǐng)域違法犯罪。監察機關(guān)調查期間，經(jīng)會(huì )商研討，將發(fā)現的非法采礦犯罪線(xiàn)索移交公安機關(guān)立案偵查后，公安機關(guān)將涉嫌非法采礦、掩飾隱瞞犯罪所得犯罪的12案30人移送審查起訴，上述被告人被判處六個(gè)月至四年一個(gè)月不等刑罰，依法追繳違法所得34.3萬(wàn)元。針對辦案發(fā)現的L縣自然資源局在管人用人、黨風(fēng)廉政建設等方面存在的問(wèn)題，及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促在加強國土資源管理、有效預防犯罪方面完善制度機制，提升履職能力。

（三）組織庭審現場(chǎng)觀(guān)摩，擴大辦案效果。綜合考慮任某某具有自首、認罪悔罪、全額退贓等量刑情節，經(jīng)征求監察機關(guān)意見(jiàn)，對任某某適用認罪認罰從寬制度。2024年3月29日，任某某受賄、濫用職權案開(kāi)庭審理期間，配合審判機關(guān)組織Y市區及L縣政府、公安機關(guān)及部分行政機關(guān)工作人員觀(guān)摩庭審。庭審現場(chǎng)，公訴人闡釋了受賄、濫用職權犯罪的社會(huì )危害性及嚴厲打擊礦產(chǎn)資源領(lǐng)域犯罪的必要性。最后陳述階段，被告人任某某作出深刻懺悔。通過(guò)庭審觀(guān)摩，以案釋法，取得了較好的警示教育效果。

【典型意義】

（一）充分發(fā)揮提前介入實(shí)質(zhì)性作用。檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，加強與監察機關(guān)的會(huì )商溝通、銜接配合，在準確審查濫用職權犯罪過(guò)程中是否存在徇私舞弊情節，濫用職權行為與造成礦產(chǎn)資源損失之間是否存在刑法上的因果關(guān)系并進(jìn)行充分論證的同時(shí)，就礦產(chǎn)資源損失是否已達到“情節特別嚴重”的證據進(jìn)行重點(diǎn)審查，針對因測量方式不同得出取砂量不同的問(wèn)題及時(shí)向專(zhuān)業(yè)機構補充調取證據，完善證據鏈條，夯實(shí)濫用職權犯罪的證據基礎。

（二）加強一體化履職工作，有效提升礦產(chǎn)資源領(lǐng)域違法犯罪綜合治理質(zhì)效。共同抓好大保護，協(xié)同推進(jìn)大治理。檢察機關(guān)切實(shí)加強與監察機關(guān)的協(xié)作配合，在高質(zhì)效辦理黨政機關(guān)工作人員涉嫌在黃河水資源保護中的賄賂、瀆職案件同時(shí)，及時(shí)參與會(huì )商、移交線(xiàn)索、果斷查處，堅決懲治非法采砂等破壞環(huán)境資源犯罪。注重系統觀(guān)念，樹(shù)牢“一盤(pán)棋”思想，通過(guò)跨區域一體履職，對造成礦產(chǎn)資源破壞的，做好追贓挽損工作，統籌推進(jìn)資源保護與經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展。

（三）依法綜合履職，各項檢察職能統籌發(fā)力、協(xié)調互補，為反腐敗大局貢獻檢察力量。通過(guò)溝通協(xié)商、檢察建議等方式督促行政機關(guān)工作人員依法履職盡責，對破壞黃河流域生態(tài)環(huán)境的犯罪行為“零容忍”，做到打擊非法采礦工作常態(tài)化。有針對性地開(kāi)展庭審觀(guān)摩活動(dòng)，通過(guò)“零距離”觀(guān)摩法庭調查、法庭辯論、被告人陳述，用好反腐倡廉這一重要課堂，督促公職人員以案為鑒，依法履職、自省自警。

案例四

王某等人職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄案

【關(guān)鍵詞】

民營(yíng)企業(yè)內部腐敗??分類(lèi)處置??移送線(xiàn)索??行刑反向銜接

【基本案情】

被告人王某，男，原系上海某信息技術(shù)有限公司法政事務(wù)部總經(jīng)理。

2014年11月起，被告人王某就職于上海某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海某公司”），歷任高級總監、副總經(jīng)理、總經(jīng)理，負責法政事務(wù)部日常工作、團隊管理、上海某公司及其旗下公司法務(wù)工作，包括處置維權訴訟案件等事務(wù)。

2016年至2020年間，被告人王某以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，單獨或伙同陳某等人，將上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司的錢(qián)款非法占為己有，金額共計人民幣1.19億余元。

2016年12月至2021年7月，被告人王某利用職務(wù)便利，伙同同案關(guān)系人陳某，在為其實(shí)控的北京某科技發(fā)展有限公司獲取上海某公司下屬公司授權的過(guò)程中，以居間感謝費的名義，收取覃某某給予的好處費，共計4000萬(wàn)元；另被告人王某在同案關(guān)系人陳某、鄭某、韓某獲取維權案件授權、文學(xué)作品版權授權等事項過(guò)程中，索取或非法收受上述人員給予的財物，共計100萬(wàn)余元。

2021年12月24日，上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東公安分局）以王某涉嫌職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪移送上海市浦東新區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東檢察院）審查逮捕，同年12月30日，浦東檢察院批準逮捕王某，并追加起訴陳某、劉某等人。2023年1月18日，浦東檢察院以王某犯職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴；后分別對陳某以職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、對非國家工作人員行賄罪；對劉某等人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非國家工作人員受賄罪等罪名提起公訴；對自首、認罪認罰、退贓退賠的侯某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪作出相對不起訴決定，并向浦東公安分局制發(fā)《檢察意見(jiàn)書(shū)》，建議對其作出行政處罰。

2023年12月15日，上海市浦東新區人民法院作出一審判決，以職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪，數罪并罰，判處被告人王某有期徒刑十六年，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣二百六十萬(wàn)元；2024年5月12日，上海市第一中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。其余被告人分別因上述指控罪名被判處有期徒刑三年至十五年不等。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）全流程引導偵查，全面、準確認定犯罪事實(shí)、金額。王某多次以合法的委托維權協(xié)議為幌子，在上海某公司不知情的情況下私自維權并收取賠償金，涉及第三方公司較多，手段較為隱蔽，王某拒不供認犯罪。浦東檢察院應邀提前介入偵查，引導公安機關(guān)從賠償金歸屬、資金去向和關(guān)鍵證人入手進(jìn)行突破，固定證明其利用職務(wù)上的便利侵占本單位財產(chǎn)3400萬(wàn)元、收受賄賂50萬(wàn)元相關(guān)犯罪事實(shí)的證據。公安機關(guān)提請對王某批準逮捕，浦東檢察院依法作出批準逮捕決定，并制作詳細的偵查提綱，引導公安機關(guān)收集第三方公司人員金某某、潘某等十余名證人證言，并查證資金回流等客觀(guān)證據，證實(shí)王某侵占的錢(qián)款系上海某公司確定可得的財物，財物也并未用于上海某公司公關(guān)活動(dòng)，形成完整證據鏈條。據此，追加認定王某職務(wù)侵占金額為1.19億元、非國家工作人員受賄金額為4100萬(wàn)余元，涉及的第三方公司由3家增加至11家。

（二）全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪，防止利用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛。一方面，檢察機關(guān)深入審查關(guān)聯(lián)職務(wù)犯罪線(xiàn)索。王某多次采取先刑事報案后向被維權公司索要賠償款的方式侵吞公司錢(qián)款，浦東檢察院倒查后發(fā)現執法人員陳某為王某多起私自維權案件的承辦人或關(guān)聯(lián)執法人員，遂引導公安機關(guān)從陳某入手，查證其利用職權幫助王某啟動(dòng)維權程序的事實(shí)，建議公安機關(guān)補充移送起訴陳某與王某共同職務(wù)侵占等犯罪事實(shí)，并以此為切入口，通過(guò)王某資金流向倒查，排摸出多地多名公職人員參與其中，遂向監察委移送線(xiàn)索，現已立案4件4人。另一方面，檢察機關(guān)以追贓挽損為切入口追訴漏罪，引導公安機關(guān)向關(guān)聯(lián)賬戶(hù)持有人發(fā)出贓款警示，督促相關(guān)人員主動(dòng)交代。王某妻子劉某主動(dòng)到案并如實(shí)交代其明知王某給予的錢(qián)款性質(zhì)，仍將現金用于存現后買(mǎi)房，追加認定其構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，侯某主動(dòng)到案交代其掩飾、隱瞞王某犯罪所得的事實(shí)。據此，引導公安機關(guān)通過(guò)查封房產(chǎn)、凍結關(guān)聯(lián)賬戶(hù)等方式，追贓到位7450萬(wàn)元，督促相關(guān)人員退出違法所得200余萬(wàn)元。

【典型意義】

（一）堅持證據裁判規則，從嚴懲處民營(yíng)企業(yè)內部腐敗案件。對通過(guò)委托協(xié)議等方式包裝隱蔽的民營(yíng)企業(yè)內部重大腐敗系列案件，檢察機關(guān)要堅持證據裁判規則，充分重視并逐一審查被告人供述和辯解，以其供述和辯解的矛盾點(diǎn)作為突破口，調取公司財務(wù)制度規范、財務(wù)報表記賬規則等客觀(guān)書(shū)證，詢(xún)問(wèn)關(guān)鍵證人，緊扣資金流向這一關(guān)鍵，形成相互印證的完整證據鎖鏈，逐一推翻被告人辯解，全面準確認定犯罪事實(shí)。

（二）堅持全面審查原則，依法追訴漏罪、移送職務(wù)犯罪線(xiàn)索，分類(lèi)處置關(guān)聯(lián)犯罪案件。民營(yíng)企業(yè)內部重大腐敗案件的發(fā)生，通常存在內外勾結和多人配合的情況。檢察機關(guān)應堅持全面審查，系統梳理系列案件犯罪人員結構及各自地位、作用，依法追訴漏犯漏罪，分類(lèi)處置。對公職人員與民營(yíng)企業(yè)內部人員相互勾結，敏銳發(fā)現以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛的情況，依法及時(shí)向監察機關(guān)移送行受賄犯罪線(xiàn)索，從嚴懲處關(guān)聯(lián)職務(wù)犯罪案件。對于認罪認罰、主觀(guān)惡性不大、情節較輕的人員，依法作出相對不起訴決定，并做好行刑反向銜接工作。

案例五

某化工企業(yè)凍結資金監督案

【關(guān)鍵詞】

提前介入??資金解凍??協(xié)作配合??綜合治理

【基本案情】

2023年5月11日至31日，潘某某等人使用非法獲取的山東某化工有限公司、青島某石油化工有限公司等公司資質(zhì)，在東明某化工企業(yè)開(kāi)設購油賬戶(hù)，然后以購油款名義匯入東明某化工企業(yè)公司賬戶(hù)5468.6萬(wàn)元，其中涉詐資金2059.67萬(wàn)元，再將所購油品出售回款，以達到“洗白”電信詐騙所得贓款的目的。東明某化工企業(yè)在油品交易過(guò)程中并不明知資金性質(zhì)及來(lái)源，系正常經(jīng)營(yíng)行為。因有涉詐資金匯入，公司賬戶(hù)先后被多家外地公安機關(guān)凍結，賬戶(hù)內24億余元經(jīng)營(yíng)資金無(wú)法使用，公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴重影響。

山東省菏澤市東明縣檢察院接東明縣公安局商請后，第一時(shí)間啟動(dòng)偵查監督與協(xié)作配合機制，提前介入偵查引導取證，打擊犯罪與保障企業(yè)正常生產(chǎn)同步進(jìn)行。對涉嫌犯罪的潘某某等14人依法批捕、起訴。檢警密切協(xié)作，共同梳理有關(guān)資金往來(lái)，與反詐平臺數據碰撞比對，確定正常交易資金。24億余元凍結資金順利解凍，確保了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

目前，已有11名被告人分別被判處有期徒刑五年至六個(gè)月不等刑罰，并處罰金。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）提前介入偵查，幫助解凍資金。公安機關(guān)立案偵查后，菏澤市檢察院指導組靠前指導，會(huì )同東明縣檢察院積極引導公安機關(guān)收集、固定、完善證據，對發(fā)破案經(jīng)過(guò)、資金流轉、人員責任、犯罪后果等方面提出補強證據意見(jiàn)，徹底排除東明某化工企業(yè)涉案嫌疑。根據《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規定》《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》等，查封、扣押、凍結以及處置涉案財物，應當依照法律規定的條件和程序進(jìn)行，不得超權限、超范圍、超數額、超時(shí)限查封、扣押、凍結，并注意保護利害關(guān)系人的合法權益。經(jīng)分析研判認為，該企業(yè)賬戶(hù)存在被超額凍結、整體凍結等不當凍結情形，被凍結人救濟權利渠道不暢通，導致企業(yè)資金周轉困難。為此，檢察機關(guān)根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十五條的規定，提出先行解除凍結東明某化工企業(yè)公司賬戶(hù)的建議，公安機關(guān)派出12個(gè)工作組分赴各地協(xié)商解除資金凍結，2023年6月4日至24日，東明某化工企業(yè)24億余元資金先后解凍，企業(yè)恢復正常經(jīng)營(yíng)。

（二）強化案件辦理，推動(dòng)數字監督。案件受理后，檢察機關(guān)迅速啟動(dòng)涉企案件辦理綠色通道，明確案件難點(diǎn)、爭議焦點(diǎn)和辦案方向。圍繞案件具體事實(shí)，堅持主客觀(guān)相一致原則，深入研判案情，根據犯罪嫌疑人的主觀(guān)明知、行為性質(zhì)、情節、后果以及對上游犯罪的作用等因素，依法認定罪名，確保罪責刑相適應，做到不枉不縱、不錯不漏，以潘某某等14人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪向東明縣法院提起公訴。辦案中，深入分析電信網(wǎng)絡(luò )犯罪的跨區域和隱蔽性特點(diǎn)，充分運用府檢聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢，經(jīng)與公安、市場(chǎng)監管等部門(mén)對接，著(zhù)眼對石化行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的長(cháng)遠保護，構建石化行業(yè)購銷(xiāo)“幌子公司”監管治理專(zhuān)項監督模型，發(fā)現監督線(xiàn)索20余條。

（三）注重案后治理，釋放履職效能。針對東明某化工企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在對涉詐資金流入企業(yè)危害性認識不足、賬戶(hù)被凍結風(fēng)險點(diǎn)尚未徹底消除、管理機制不健全等問(wèn)題，檢察機關(guān)組建工作專(zhuān)班與東明某化工企業(yè)座談，幫助企業(yè)對2023年以來(lái)與其他企業(yè)發(fā)生資金往來(lái)全部賬戶(hù)進(jìn)行梳理，及時(shí)排查風(fēng)險隱患。深入該企業(yè)開(kāi)展走訪(fǎng)調研、法治宣講，幫助規范完善大額交易對象資質(zhì)審查等相關(guān)機制。對在辦案中發(fā)現的企業(yè)共性問(wèn)題或可能存在的行業(yè)潛在風(fēng)險，及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)制發(fā)檢察建議，推進(jìn)行業(yè)治理。聯(lián)合縣工商聯(lián)制發(fā)《致全縣石油化工企業(yè)的公開(kāi)信》，引導企業(yè)加強日常反詐防范。

【典型意義】

（一）強化對涉財產(chǎn)強制措施的全流程監督，保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。在辦理涉企案件時(shí)，檢察機關(guān)應當健全完善全流程規范監督體系，構建從適時(shí)介入偵查引導取證、案件受理直至案件辦結的全流程規范監督機制。依法加大對違法“查扣凍”企業(yè)財產(chǎn)、違法適用強制措施等趨利性執法司法行為的監督力度，深挖趨利性執法司法線(xiàn)索，依法履行法律監督職責，監督糾正對涉案財產(chǎn)違法采取查封、扣押、凍結措施，依法平等保護民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益，以檢察監督保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

（二）深化新型電信網(wǎng)絡(luò )犯罪案件的檢警協(xié)作配合，延伸跨區域案件監督觸角。電信網(wǎng)絡(luò )犯罪頻發(fā)高發(fā)，導致跨區域刑事案件愈來(lái)愈多，公安機關(guān)異地辦案協(xié)作逐漸成為常態(tài)。檢察機關(guān)對發(fā)現外地公安機關(guān)偵查活動(dòng)中不規范、不適當之處，應當發(fā)揮偵查監督與協(xié)作配合機制，通過(guò)公安機關(guān)的內部聯(lián)動(dòng)，構建偵查監督與協(xié)作配合的區域協(xié)同、異地聯(lián)動(dòng)新格局，實(shí)現對異地不規范偵查活動(dòng)的監督責任，保障案件高質(zhì)效辦理。

案例六

苗某某申請行政非訴執行監督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執行監督??上下聯(lián)動(dòng)??跟蹤問(wèn)效??推進(jìn)治理

【基本案情】

2021年4月6日，河南省鶴壁市市場(chǎng)監督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市場(chǎng)監管局”）向鶴壁市淇濱區某餐飲店作出8萬(wàn)元的行政處罰，原因是餐飲店戶(hù)外燈箱使用絕對化廣告，宣傳用語(yǔ)“秘制配方最正宗的鮮蝦鍋底”，以及菜單上有表明牛肉功效的宣傳廣告，對消費者造成誤導。該餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某在繳納罰款1萬(wàn)元后，未再繳納剩余罰款。2022年1月4日，市場(chǎng)監管局向鶴壁市淇濱區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“淇濱區法院”）申請強制執行剩余罰款7萬(wàn)元和加處罰款8萬(wàn)元。2022年1月6日，淇濱區法院裁定準予強制執行，凍結該餐飲店及經(jīng)營(yíng)者苗某某銀行存款，查封苗某某名下房產(chǎn)1套，并將苗某某納入失信被執行人名單。2022年5月25日，苗某某因對淇濱區法院的執行裁定及市場(chǎng)監管局處罰決定不服，到鶴壁市淇濱區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淇濱區檢察院）12309檢察服務(wù)中心信訪(fǎng)，要求檢察機關(guān)依法監督。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）深入調查核實(shí)，找準案件癥結。為切實(shí)維護企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權益和企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，淇濱區檢察院組建工作專(zhuān)班，開(kāi)展調查核實(shí)工作。通過(guò)查閱法院及行政處罰卷宗、詢(xún)問(wèn)當事人、實(shí)地走訪(fǎng)、查詢(xún)企業(yè)信用信息公示系統，淇濱區檢察院認為，某餐飲店雖然使用絕對化用語(yǔ)和牛肉功效用語(yǔ)，但牛肉功效用語(yǔ)只表明了牛肉材質(zhì)的屬性，未表明其有疾病治療功能，是否違反《中華人民共和國廣告法》第17條規定，沒(méi)有充分證據證明，且未對外界造成影響，情節較為輕微、持續時(shí)間較短、社會(huì )危害性較小，其上述行為發(fā)生在疫情期間，餐飲店生存壓力較大，市場(chǎng)監管部門(mén)作出的8萬(wàn)元的行政處罰存在明顯失當；淇濱區法院行政庭在該餐飲店已經(jīng)注銷(xiāo)的情況下，準予對其強制執行，存在違規情形。

（二）制發(fā)檢察建議，一體接續監督。2022年8月5日、8月30日，淇濱區檢察院依法先后向淇濱區法院、鶴壁市市場(chǎng)監管局制發(fā)檢察建議。檢察建議發(fā)出后，淇濱區法院、鶴壁市市場(chǎng)監管局雖書(shū)面復函表示采取相關(guān)措施改進(jìn)，但未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性整改。2023年7月3日，淇濱區檢察院提請鶴壁市檢察院對該案進(jìn)行跟進(jìn)監督。2023年7月12日，鶴壁市檢察院分別向鶴壁市中級法院、鶴壁市市場(chǎng)監管局發(fā)出檢察建議，建議鶴壁市中級人民法院督促淇濱區法院撤銷(xiāo)原行政執行裁定，建議鶴壁市市場(chǎng)監管局撤銷(xiāo)原行政處罰決定書(shū)、依法重新作出處理。在兩級檢察機關(guān)的接續監督下，淇濱區法院作出撤銷(xiāo)強制執行的裁定，對涉案房產(chǎn)解除查封，將苗某某從失信被執行人名單中移除；鶴壁市市場(chǎng)監管局以處罰主體不適格、行政處罰裁量過(guò)罰失當為由，撤銷(xiāo)原行政處罰決定，并對該餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某重新作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰決定，從源頭有效化解了信訪(fǎng)矛盾。

（三）積極跟蹤回訪(fǎng)，確保案結事了。為真正實(shí)現案結事了人和，檢察官主動(dòng)到其餐飲店回訪(fǎng)。餐飲店經(jīng)營(yíng)者苗某某表示雖然市場(chǎng)監管局和法院的問(wèn)題解決了，但銀行仍以其有未履行義務(wù)的案件信息為由拒絕放貸，淇濱區檢察院及時(shí)與淇濱區法院、鶴壁市市場(chǎng)監管局進(jìn)行溝通，組織召開(kāi)協(xié)商會(huì )議，共同配合出具了相關(guān)證明材料，幫助苗某某從銀行取得貸款，重新恢復生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2024年1月，苗某某的餐飲店重新注冊開(kāi)張營(yíng)業(yè)，擴大了經(jīng)營(yíng)面積，經(jīng)濟效益良好。至此，困擾信訪(fǎng)人苗某某三年之久的案件最終得以徹底解決。

（四）開(kāi)展專(zhuān)項行動(dòng)，推動(dòng)社會(huì )治理。2024年，鶴壁市檢察院12309檢察服務(wù)中心開(kāi)辟法律服務(wù)民營(yíng)企業(yè)“綠色通道”，并以此案件辦理為切入點(diǎn)，在全市部署開(kāi)展涉企“小過(guò)重罰”行政檢察專(zhuān)項監督，運用大數據數字模型檢索出涉企“小過(guò)重罰”線(xiàn)索32條。經(jīng)進(jìn)一步調查核實(shí)，已辦理行政非訴執行監督10件，行政生效裁判監督1件，移送行政機關(guān)自行糾錯5件。

【典型意義】

一是堅持維護企業(yè)合法權益與監督促進(jìn)治理相結合，全面審查行政行為的合法性、必要性、適當性。本案中，檢察機關(guān)針對涉企業(yè)處罰主體不適格、過(guò)罰失當、非訴執行裁定違法等行為加大行政非訴執行監督力度，積極踐行穿透式監督理念，從法律事實(shí)中準確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，探究行政違法的深層次問(wèn)題，通過(guò)案件辦理促進(jìn)人民法院、行政機關(guān)共同轉變理念，改進(jìn)司法執法方式，形成保障經(jīng)濟健康發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治合力。

二是堅持各類(lèi)市場(chǎng)主體訴訟地位平等、法律適用平等，營(yíng)造平等保護、公平公正的法治環(huán)境。檢察機關(guān)對各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體一視同仁對待、依法平等保護，在辦理涉小微企業(yè)行政訴訟監督案件中，針對存在的“小錯重罰”問(wèn)題，充分發(fā)揮檢察一體化辦案優(yōu)勢，持續跟進(jìn)監督、接續監督，推動(dòng)相關(guān)部門(mén)變更處罰決定，并積極爭取幫助申請人挽回損失、正常經(jīng)營(yíng)。

三是積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，推動(dòng)涉企信訪(fǎng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解。檢察機關(guān)立足12309檢察服務(wù)中心涉企業(yè)“綠色通道”，完善涉企信訪(fǎng)案件受理、分流、辦理程序，運用領(lǐng)導包案、面對面接訪(fǎng)等措施，及時(shí)受理、回應企業(yè)法律訴求，妥善辦理涉企案件。案件辦結后，堅持綜合履職做好“后半篇文章”，不斷加強跟蹤問(wèn)效，協(xié)調相關(guān)行政職能部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議，制定解決小微企業(yè)實(shí)際困難的可行性方案，推動(dòng)行業(yè)系統治理，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。同時(shí)，引導小微企業(yè)強化合法經(jīng)營(yíng)意識，主動(dòng)排查經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，以法治之力激發(fā)發(fā)展動(dòng)能。

案例七

吳某、程某等人偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證案

【關(guān)鍵詞】

有價(jià)票證??追贓挽損??檢察建議??前端治理

【基本案情】

被告人吳某，1979年2月7日出生，碩士研究生，因犯偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪，于2022年7月26日被判刑。

2023年5月至8月間，被告人吳某、程某共謀偽造重慶軌道交通有限公司（國有控股，以下簡(jiǎn)稱(chēng)軌道公司）與重慶城市通卡支付有限公司（國有獨資，以下簡(jiǎn)稱(chēng)通卡公司）的公交軌道票卡并銷(xiāo)售牟利。吳某在家中共偽造公交票卡1392張，票面總價(jià)值90余萬(wàn)元，全部銷(xiāo)售給程某并收取現金13萬(wàn)余元。程某購得偽造票卡后，再加價(jià)銷(xiāo)售給魏某、李某等人。共造成軌道公司、通卡公司損失23.5萬(wàn)余元，購卡群眾損失16.5萬(wàn)余元。另查明，被告人吳某曾于2021年左右偽造票面價(jià)值總額為8919元的公交票卡并銷(xiāo)售給張某（另案處理）。

2023年8月31日，重慶市九龍坡區檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九龍坡檢察院）派員提前介入偵查。2023年11月8日，重慶市公安局軌道交通分局偵查終結，以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪移送審查起訴。2024年3月21日，九龍坡檢察院以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪提起公訴。

2024年6月25日，重慶市九龍坡區人民法院以偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪判處吳某、程某等人有期徒刑九個(gè)月至一年十個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至40萬(wàn)元不等。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）立足實(shí)物證據深挖關(guān)聯(lián)證據。吳某曾因同種犯罪被判刑，反偵查能力強，在偵查機關(guān)8次訊問(wèn)均系“零口供”。作案時(shí)吳某與倒賣(mài)人員聯(lián)系交易使用加密通訊軟件，刻意避免與銷(xiāo)售端接觸。雖然偵查機關(guān)從吳某家中查獲10萬(wàn)余元現金，但無(wú)法證明該筆現金系吳某銷(xiāo)售偽造票卡所得。鑒于此，九龍坡區檢察院提前介入引導偵查機關(guān)調取程某銀行取款記錄中的人民幣冠字號，與在吳某家中查獲的現金冠字號進(jìn)行逐一比對，以物證現金鎖定了吳某的涉案關(guān)聯(lián)性。審查逮捕階段，檢察官巧妙運用訊問(wèn)技巧，在訊問(wèn)過(guò)程中突破吳某心理防線(xiàn)，獲取吳某到案以來(lái)首次有罪供述，夯實(shí)證據鎖鏈。

（二）全階段開(kāi)展追贓挽損。九龍坡區檢察院堅持以案促治，構建“案中預警+依法打擊+快速追贓”的全方位保護機制：提前介入階段，九龍坡區檢察院發(fā)現涉案偽造票卡仍在社會(huì )流通，遂立即協(xié)同公安機關(guān)研判查扣在案偽造票卡的序號、特征，并第一時(shí)間向軌道公司、通卡公司通報，預警停止使用全部涉案票卡，防止國有資產(chǎn)進(jìn)一步流失。審查起訴階段，九龍坡區檢察院加強釋法說(shuō)理，敦促吳某等人退贓，彌補國有資產(chǎn)損失23.5萬(wàn)余元，挽回不知情購卡群眾財產(chǎn)損失16.8萬(wàn)余元，實(shí)現全額退贓的辦案效果。

（三）依法追加認定遺漏事實(shí)。吳某曾因偽造、倒賣(mài)有價(jià)票證罪被判刑，在審查本案時(shí)，九龍坡區檢察院發(fā)現在案證人張某與吳某之間存在轉款記錄，遂引導偵查機關(guān)補充訊問(wèn)吳某、詢(xún)問(wèn)張某，調取微信轉賬記錄流水等證據，成功鎖定了吳某另于2021年偽造票面價(jià)值總額為8919元的公交票卡并銷(xiāo)售給張某的犯罪事實(shí)，并依法補充指控至法院。與此同時(shí)，九龍坡區檢察院依法監督公安機關(guān)依法對張某倒賣(mài)有價(jià)票證的犯罪行為立案偵查。

（四）結合個(gè)案辦理加強犯罪預防。九龍坡區檢察院開(kāi)展實(shí)質(zhì)性調研分析，深入研究犯罪緣由及漏洞機理，提升檢察建議的針對性：一是調取分析涉案企業(yè)內部票務(wù)管理等企業(yè)內部規定；二是通過(guò)專(zhuān)家論證、走訪(fǎng)詢(xún)問(wèn)等方式調研摸排，發(fā)現票務(wù)監管、票卡防偽等薄弱環(huán)節；三是結合交通運輸部《城市軌道交通客運組織與服務(wù)管理辦法》等規章制度，提出聚焦票務(wù)偽造問(wèn)題細化監管舉措、加快CPU卡替換M1卡工作效率、整合資源抓好宣傳警示工作等建議。涉案企業(yè)收到檢察建議后立即開(kāi)展全范圍整改，對軌道一卡通系統進(jìn)行升級。跟蹤落實(shí)階段，九龍坡區檢察院協(xié)同涉案企業(yè)制作以案釋法視頻，在主流媒體上宣傳警示，從源頭上減少偽造、倒賣(mài)票證類(lèi)違法犯罪行為的發(fā)生。

【典型意義】

（一）注重運用實(shí)物證據，循線(xiàn)深挖關(guān)聯(lián)證據、夯實(shí)證據鏈條。對于偵查階段“零口供”案件，檢察機關(guān)要堅持系統思維，加強對在案證據的審查運用，立足在案實(shí)物證據開(kāi)展關(guān)聯(lián)審查，循線(xiàn)深挖關(guān)聯(lián)性證據。重視訊問(wèn)技巧，善于綜合人物經(jīng)歷、社會(huì )背景、性格特征等對被告人精準畫(huà)像，有針對性地采取訊問(wèn)策略，有效突破口供。全面貫徹證據裁判規則，在證據審查基礎上引導補充偵查或自行補充偵查，構建證據體系，從而實(shí)現精準指控。

（二）抓小抓早抓苗頭，靠前預警堵塞漏洞、全額追贓挽損。公共交通領(lǐng)域偽造、倒賣(mài)有價(jià)票證類(lèi)案件具有點(diǎn)狀性、散發(fā)性等特點(diǎn)。檢察機關(guān)辦理該類(lèi)案件，要注重研判偽造票卡序號、特征、來(lái)源，剖析犯罪分子所利用的漏洞機理，及時(shí)向被害單位發(fā)出預警，把風(fēng)險化解在萌芽階段。案件辦理過(guò)程中，強化釋法說(shuō)理和法治教育，充分釋放認罪認罰從寬制度功效，促推被告人認罪認罰、主動(dòng)退贓，實(shí)現打擊與修復的雙重效果。

（三）堅持以案促治、前端預防，為公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)提供有力的司法保護。制發(fā)檢察建議要堅持質(zhì)量先行，規范檢察建議的調查、審核、制發(fā)、跟蹤落實(shí)等程序，開(kāi)展實(shí)質(zhì)性地調查走訪(fǎng)與核實(shí)工作，立足案件深入分析犯罪緣由，抓好檢察建議的論證說(shuō)理，做到精準把脈、對癥施方，更好發(fā)揮檢察建議助力保護企業(yè)健康發(fā)展的效能。要積極協(xié)同涉案企業(yè)開(kāi)展舉案明法、以案釋法等宣傳警示活動(dòng)，提升普法警示效果。