新華社北京2月11日電（羅沙、李晉嫻）近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò )制造散播謠言、負面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時(shí)有發(fā)生。最高人民法院11日發(fā)布6件依法懲治利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪典型案例，充分發(fā)揮典型案例的震懾、警示、教育作用，標明網(wǎng)絡(luò )行為紅線(xiàn)，指明依法維權路徑。
據介紹，此次公布的典型案例涉及網(wǎng)絡(luò )造謠、惡意索賠、曝光企業(yè)“黑料”后尋求“商務(wù)合作”、借“裸聊”實(shí)施威脅等多種敲詐勒索新型犯罪手段，人民法院堅決依法從嚴懲處，堅持全鏈條打擊。
其中一起案例中，被告人孫某媛系某網(wǎng)絡(luò )主播的“粉絲”，自認為被害人與主播關(guān)系曖昧，捏造多條虛假負面信息，匿名向被害人親屬、同事、客戶(hù)以及社會(huì )公眾散布，多次威脅、要挾被害人給付巨額錢(qián)財，并在被害人有自殺舉動(dòng)后繼續人身攻擊、索要錢(qián)財。法院對孫某媛以敲詐勒索罪判處有期徒刑八年七個(gè)月。
另一起案例中，被告人相某漫在多個(gè)線(xiàn)上外賣(mài)平臺購買(mǎi)食品并投放異物,隨后拍照反饋給平臺和商家,以不賠償就投訴相威脅，先后向4家餐飲店鋪索要共計人民幣3169元。法院對相某漫以敲詐勒索罪判處有期徒刑七個(gè)月。
有的人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施敲詐勒索，卻仍提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)等方面幫助。一起案例中，被告人賀某武與人共謀，購買(mǎi)IP地址非法搭建跨境網(wǎng)絡(luò )專(zhuān)線(xiàn)，出售給緬甸某專(zhuān)門(mén)從事“裸聊”敲詐勒索犯罪的窩點(diǎn)，并雇傭技術(shù)人員對跨境網(wǎng)絡(luò )專(zhuān)線(xiàn)進(jìn)行維護，獲利共計人民幣857萬(wàn)余元。賀某武有坦白情節，認罪認罰，退繳違法所得，退賠被害人部分損失并取得諒解。法院對賀某武以敲詐勒索罪判處有期徒刑四年五個(gè)月。
最高法同時(shí)指出，有的敲詐勒索被害人因為害怕隱私暴露不敢報警，有的被害單位因自身存在問(wèn)題怕被追責或影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不愿報警，導致一些犯罪行為沒(méi)有被及時(shí)制止和打擊。人民法院鼓勵網(wǎng)絡(luò )犯罪被害人在自身合法權益受到侵害時(shí)及時(shí)報案尋求公安、司法機關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭。
網(wǎng)絡(luò )絕非法外之地！最高人民法院發(fā)布依法懲治利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪典型案例
來(lái)源：最高人民法院新聞局發(fā)布時(shí)間：2025-02-11 10:05:23
隨著(zhù)信息網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )生活的深度融合，違法犯罪行為也正在向網(wǎng)絡(luò )空間擴散。近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò )制造散播謠言、負面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時(shí)有發(fā)生，嚴重損害人民群眾和企事業(yè)單位的名譽(yù)權、財產(chǎn)權等合法權益，危害網(wǎng)絡(luò )安全、社會(huì )穩定和經(jīng)濟發(fā)展。黨和國家高度重視防范和懲治網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索等違法犯罪工作。習近平總書(shū)記強調，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )安全就沒(méi)有國家安全，就沒(méi)有經(jīng)濟社會(huì )穩定運行，廣大人民群眾利益也難以得到保障。人民法院始終堅定不移地貫徹習近平法治思想，充分發(fā)揮審判職能作用，堅決依法懲治網(wǎng)絡(luò )違法犯罪行為，著(zhù)力捍衛網(wǎng)絡(luò )空間的公平正義，切實(shí)維護人民群眾合法權益，積極營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)保障經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展。為充分發(fā)揮典型案例的震懾、警示、教育作用，標明網(wǎng)絡(luò )行為紅線(xiàn)，指明依法維權路徑，最高人民法院發(fā)布6件依法懲治利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪典型案例。本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：
一是彰顯依法嚴厲懲處的態(tài)度。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò )傳播門(mén)檻低、速度快、影響大的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò )空間肆意制造、散播謠言和負面信息非法斂財，社會(huì )危害嚴重，人民群眾反映強烈。此次公布的典型案例涉及網(wǎng)絡(luò )造謠、惡意索賠、曝光企業(yè)“黑料”后尋求“商務(wù)合作”、借“裸聊”實(shí)施威脅等多種敲詐勒索新型犯罪手段。雖然手段升級，但本質(zhì)上仍是以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段迫使他人基于心理強制交付財物，對于依照刑法第二百七十四條規定構成敲詐勒索罪的，人民法院堅決依法從嚴懲處。
二是堅持全鏈條打擊的舉措。近年來(lái)，跨境“裸聊”等網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪呈現出團伙化、鏈條化、國際化的特征，一些不法分子明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施敲詐勒索犯罪仍為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)等方面的幫助，促使此類(lèi)犯罪滋生蔓延，必須堅持全鏈條打擊、全方位懲處。人民法院審理此類(lèi)案件時(shí)堅持全面準確貫徹寬嚴相濟的刑事政策。一方面,重點(diǎn)懲處團伙犯罪中的組織者、策劃者、指揮者和骨干成員，該判處重刑的，堅決依法重判。另一方面，對具有從犯、自首、坦白、立功等從輕、減輕處罰情節的，依法予以從寬處理。
三是倡導被害人積極尋求法律保護。審判過(guò)程中發(fā)現，有的敲詐勒索被害人因為害怕隱私暴露不敢報警，有的被害單位因自身存在問(wèn)題怕被追責或影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不愿報警，導致一些犯罪行為沒(méi)有被及時(shí)制止和打擊。通過(guò)此次公布典型案例，告誡不法分子網(wǎng)絡(luò )雖是虛擬空間，但絕非法外之地，違法犯罪必然要付出沉重的代價(jià)。同時(shí)，也鼓勵網(wǎng)絡(luò )犯罪被害人在自身合法權益受到侵害時(shí)及時(shí)報案尋求公安、司法機關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭。以人民為中心是新時(shí)代堅持和發(fā)展中國特色社會(huì )主義的根本立場(chǎng)。依法懲治網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪，切實(shí)維護人民群眾的人身和財產(chǎn)安全，事關(guān)家庭幸福安寧，事關(guān)社會(huì )和諧穩定，事關(guān)國家長(cháng)治久安。人民法院通過(guò)案件辦理對犯罪分子形成有效震懾，積極促進(jìn)形成良好的網(wǎng)絡(luò )氛圍和公正的社會(huì )環(huán)境，確?；ヂ?lián)網(wǎng)始終在法治軌道上健康運行。同時(shí)，呼吁社會(huì )各界自覺(jué)遵守互聯(lián)網(wǎng)秩序，依法上網(wǎng)、文明上網(wǎng)，理性表達、有序參與，共同營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。
依法懲治利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪典型案例
一、孫某媛制造、散播網(wǎng)絡(luò )謠言敲詐勒索案
二、趙某杰利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索未成年人案
三、相某漫編造事由向網(wǎng)絡(luò )平臺商家惡意索賠敲詐勒索案
四、羅某甲等人制造、散播負面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索案
五、李某等人以“裸聊”為誘餌敲詐勒索案
六、賀某武為網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪分子提供技術(shù)支持案
案例一
孫某媛敲詐勒索案——制造、散播網(wǎng)絡(luò )謠言敲詐勒索
（一）基本案情
被告人孫某媛系某網(wǎng)絡(luò )主播的“粉絲”，被害人侯某經(jīng)營(yíng)的培訓機構與該主播有業(yè)務(wù)合作。2022年6月，孫某媛自認為侯某與主播關(guān)系曖昧，遂在網(wǎng)絡(luò )直播間辱罵侯某，并通過(guò)自媒體平臺找到侯某家人聯(lián)系方式，借用他人電話(huà)向侯某家人宣稱(chēng)侯某婚內出軌。侯某要求孫某媛停止人身攻擊，孫某媛索要人民幣100萬(wàn)元，被侯某拒絕后，孫某媛給侯某的培訓機構員工、學(xué)員家屬打電話(huà)、發(fā)短信，散布侯某婚內出軌、偷稅漏稅、猥褻兒童等虛假信息。孫某媛還匿名撥打電話(huà)向相關(guān)政府部門(mén)、公安機關(guān)舉報侯某的培訓機構存在沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)、偷稅漏稅等違法行為，并在多個(gè)知名網(wǎng)站論壇發(fā)布涉及前述虛假內容的帖子。侯某不堪其擾輕生自殺，幸被人發(fā)現獲救，孫某媛又發(fā)布侯某“畏罪自殺”的帖子，并繼續向侯某索要錢(qián)財。侯某向公安機關(guān)報案，孫某媛被抓獲。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人孫某媛以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段索要他人數額特別巨大的財物，其行為已構成敲詐勒索罪。孫某媛未能取得財物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。孫某媛捏造多條虛假負面信息，匿名向被害人親屬、同事、客戶(hù)以及社會(huì )公眾散布，多次威脅、要挾被害人給付巨額錢(qián)財，并在被害人有自殺舉動(dòng)后繼續人身攻擊、索要錢(qián)財，犯罪情節惡劣，依法予以從嚴懲處。據此，對孫某媛以敲詐勒索罪判處有期徒刑八年七個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（三）典型意義
在網(wǎng)上炮制、散布謠言進(jìn)而威脅他人交付財物，與在線(xiàn)下實(shí)施的敲詐勒索犯罪相比，危害更加嚴重。本案中，被告人孫某媛制造的謠言涉及背叛婚姻、性侵兒童、違法經(jīng)營(yíng)等多個(gè)方面，嚴重損害他人人格和名譽(yù)。孫某媛為達到非法占有的目的，采取網(wǎng)上發(fā)帖、撥打電話(huà)、向有關(guān)部門(mén)舉報等多種方式散播謠言向被害人施壓，導致被害人不堪其擾輕生自殺，雖然獲救但身心已受到嚴重傷害。最終被害人報案，避免了更大損失。審理法院根據此案的犯罪性質(zhì)、情節、后果，綜合考慮從重、從輕處罰情節，對孫某媛依法從嚴懲處，做到了罰當其罪。本案提醒網(wǎng)絡(luò )犯罪的受害者，在自身合法權益受到侵害時(shí)要及時(shí)報案尋求公安、司法機關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭，讓網(wǎng)絡(luò )犯罪無(wú)處遁逃。
案例二
趙某杰敲詐勒索案——利用網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索未成年人
（一）基本案情
2020年7月至8月期間，被告人趙某杰用QQ添加14至18周歲未成年女性40余人為好友。在聊天過(guò)程中，趙某杰故意找茬稱(chēng)對方把自己氣病，以到被害人學(xué)校和家中持刀捅人相威脅，要求被害人“拿錢(qián)治病”，先后向4名被害人（13至16周歲）索要共計人民幣18 964元。案發(fā)后，趙某杰向被害人退賠違法所得并取得了諒解。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人趙某杰以非法占有為目的，采取以暴力相威脅的手段索要他人數額較大的財物，其行為已構成敲詐勒索罪。趙某杰對多名未成年人實(shí)施敲詐勒索，依法應當從重處罰；其到案后如實(shí)供述罪行，自愿認罪認罰，積極退賠并取得被害人諒解，依法可以從輕處罰。據此，對趙某杰以敲詐勒索罪判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（三）典型意義
網(wǎng)絡(luò )世界對未成年人有限開(kāi)放，法治社會(huì )對未成年人無(wú)限關(guān)懷。人民法院始終堅持對未成年人特殊、優(yōu)先、全面保護的司法理念，依法嚴厲懲處針對未成年人的違法犯罪行為。在認定敲詐勒索入罪門(mén)檻及確定量刑幅度時(shí)，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第四條規定，對以未成年人為犯罪對象的，降低適用標準，以“數額較大”標準的50%定罪，以“數額巨大”“數額特別巨大”標準的80%提檔升刑。本案中，被告人趙某杰在網(wǎng)絡(luò )上選擇多名未成年女性為作案對象，以將暴力訴諸于現實(shí)相威脅勒索財物，其行為極易對被害人形成心理強制，具有嚴重的社會(huì )危害性。人民法院依法對利用網(wǎng)絡(luò )侵犯未成年人合法權益的被告人定罪處罰，為呵護未成年人身心健康提供堅強有力的司法保障。
案例三
相某漫敲詐勒索案——編造事由向網(wǎng)絡(luò )平臺商家惡意索賠敲詐勒索
（一）基本案情
2021年1月至2023年4月期間，被告人相某漫在多個(gè)線(xiàn)上外賣(mài)平臺購買(mǎi)食品并投放異物,隨后拍照反饋給平臺和商家,以不賠償就投訴相威脅先后向4家餐飲店鋪索要共計人民幣3 169元。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人相某漫以非法占有為目的，以投訴相威脅勒索多家被害單位錢(qián)款，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。相某漫到案后如實(shí)供述罪行，依法可以從輕處罰;其自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。據此，對相某漫以敲詐勒索罪判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，并責令其退賠違法所得。
（三）典型意義
消費者的評價(jià)和投訴對入駐電商平臺商家的口碑及后續經(jīng)營(yíng)有著(zhù)重要影響。合理差評和正當投訴有利于維護消費者的合法權益，提高商家的服務(wù)水平和競爭力。然而，一些不法分子盯上了投訴維權渠道，通過(guò)偽造有關(guān)食品安全的事實(shí)，以投訴、舉報相要挾向經(jīng)營(yíng)者勒索錢(qián)財，利用線(xiàn)上平臺商家重視評價(jià)、害怕影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等心理實(shí)施敲詐勒索犯罪。利用線(xiàn)上平臺惡意“索賠”，不僅嚴重侵害了經(jīng)營(yíng)者的財產(chǎn)利益，也擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。人民法院依法予以打擊，有利于遏制惡意差評的蔓延，避免消費者被誤導，維護企業(yè)合法權益，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。
案例四
羅某甲等人敲詐勒索案——制造、散播負面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索
（一）基本案情
被告人羅某甲、徐某、聶某某、楊某均系新聞媒體從業(yè)人員。2019年11月至2022年2月期間，羅某甲注冊成立公司，并與徐某、聶某某、楊某以及被告人羅某乙、羅某丙等人共謀通過(guò)自媒體發(fā)布企業(yè)負面消息進(jìn)而勒索財物。受羅某甲安排，羅某乙注冊微信公眾號“××經(jīng)”并在多家知名網(wǎng)絡(luò )平臺注冊第三方賬號。羅某甲、楊某負責收集企業(yè)負面信息并撰寫(xiě)帖文，徐某負責審核，聶某某、羅某乙、羅某丙負責在微信公眾號和第三方媒體賬號發(fā)布、刪除帖文。羅某甲還負責與被害單位談判，羅某乙負責收款。2022年3月至7月期間，羅某甲等人利用“××經(jīng)”微信公眾號及相關(guān)網(wǎng)絡(luò )平臺賬號發(fā)布6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負面帖文，迫使上述企業(yè)聯(lián)系羅某甲等人，羅某甲等人以不支付“商務(wù)合作”費用就不刪帖相要挾，索要被害單位錢(qián)款人民幣29.6萬(wàn)元。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人羅某甲、羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某以非法占有為目的，在網(wǎng)上發(fā)布企業(yè)負面信息，以有償刪帖的方式多次勒索他人財物，數額巨大，其行為均已構成敲詐勒索罪。在共同犯罪中，羅某甲是主犯，羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某是從犯。羅某甲、徐某、羅某丙、聶某某、楊某有自首情節，羅某乙有坦白情節，依法可以從輕處罰。各被告人均認罪認罰，依法可以從寬處理。據此，對羅某甲以敲詐勒索罪判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；對羅某乙等五人分別判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金；對違法所得予以追繳。
（三）典型意義
新聞媒體監督是發(fā)現社會(huì )問(wèn)題，及時(shí)糾正違法行為的有效手段。但是，一些不法人員利用或者冒充新聞工作者的身份，專(zhuān)門(mén)尋找企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，打著(zhù)輿論監督的旗號以發(fā)布、不刪除負面帖文相要挾，直接向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者索要財物或者通過(guò)所謂“合作”的方式索要財物。此類(lèi)犯罪行為是以監督之名行敲詐勒索之實(shí)，既侵害了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權益，又損害了新聞媒體監督的權威性，應當從嚴懲處。本案中，被告人羅某甲等人利用媒體從業(yè)者的身份積極挖掘企業(yè)“黑料”，利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者害怕被追責、處罰或者影響企業(yè)形象、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的心理不斷發(fā)布負面消息向對方施壓，并明示或者暗示企業(yè)與其“商務(wù)合作”，迫使對方交付財物，羅某甲等人的行為已構成敲詐勒索罪。該案提醒廣大群眾，要提高辨別真偽的本領(lǐng)，正常的新聞媒體監督是合法合規的，不能以揭發(fā)隱私、不法行為相威脅索要財物。個(gè)人或者企事業(yè)單位在遇到此類(lèi)違法犯罪時(shí)要及時(shí)報案，避免自身合法權益受到侵害。同時(shí)警示不法分子，以謀取非法利益為目的惡意發(fā)布信息損害他人或者企事業(yè)單位的人格尊嚴、商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，必將受到法律嚴懲。
案例五
李某等人敲詐勒索案——以“裸聊”為誘餌敲詐勒索
（一）基本案情
2020年7月至9月，被告人李某與胡某（另案處理）共謀以“裸聊”方式敲詐勒索，分別提供場(chǎng)地、設備、技術(shù)、支付結算賬戶(hù)，并通過(guò)層層聯(lián)系招募“客服”“槍手”，糾集了被告人王某佳、谷某、鐘某龍及謝某雄、謝某軍、謝某勇（均另案處理）等人先后偷渡到緬甸。同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”謝某雄、謝某軍、謝某勇等人使用王某佳收購的網(wǎng)絡(luò )社交賬號，冒充女性引誘被害人進(jìn)行“裸聊”，并趁機錄制不雅視頻，向被害人手機植入病毒，讀取手機內的通訊錄信息，之后將不雅視頻、手機通訊錄交由“槍手”李某、梁某祥、梁某浩（另案處理）等人，再由李某等人以散布不雅視頻相要挾索要錢(qián)款，先后從30余名被害人處索要人民幣70余萬(wàn)元。所得錢(qián)款由李某進(jìn)行分贓。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人李某、王某佳、谷某、鐘某龍結伙以散布“裸聊”視頻相要挾，向多名被害人勒索財物，數額特別巨大，其行為均已構成敲詐勒索罪。在共同犯罪中，李某負責策劃、組織、指揮，提供場(chǎng)地、設備、技術(shù)，分配犯罪所得錢(qián)款等，起主要作用，系主犯，依法應當按照其組織、指揮及參與的全部犯罪處罰；王某佳、谷某、鐘某龍起次要作用，系從犯，依法應當從輕或者減輕處罰。根據本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節、對社會(huì )的危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，對李某以敲詐勒索罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，與尚未執行完畢的前罪掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處的刑罰并罰，決定執行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)五千元；對王某佳、谷某、鐘某龍以敲詐勒索罪判處九年至六年不等的有期徒刑，并處罰金；共同退賠被害人財產(chǎn)損失。
（三）典型意義
近年來(lái)，通過(guò)“裸聊”實(shí)施的跨境電信網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪大幅增長(cháng)，并呈現出團伙化、鏈條化、國際化的特征，嚴重破壞公序良俗，影響社會(huì )穩定。該類(lèi)犯罪一般涉案人員較多，人民法院審理時(shí)堅持依法認定、精準打擊，全面準確貫徹寬嚴相濟的刑事政策，做到當嚴則嚴、該寬則寬，寬嚴相濟、罰當其罪。本案中，審理法院根據被告人李某及其他被告人在共同犯罪中具體實(shí)施的行為、所起作用和主觀(guān)惡性等因素判處不同刑罰，體現了區別對待的態(tài)度，對共同犯罪中的組織者、策劃者、指揮者和骨干成員重點(diǎn)懲處，對具有從犯、自首、坦白、立功等從輕情節的低層級人員依法從寬處理。該案也警醒廣大網(wǎng)民要增強防范意識，遠離網(wǎng)絡(luò )不良誘惑和違法行為，避免落入圈套、掉進(jìn)陷阱。
案例六
賀某武敲詐勒索案——為網(wǎng)絡(luò )敲詐勒索犯罪分子提供技術(shù)支持
（一）基本案情
2022年5月，被告人賀某武與通過(guò)聊天軟件結識的龍某鵬（在逃）共謀后，向網(wǎng)絡(luò )資源商蔡某智（另案處理）購買(mǎi)IP地址非法搭建跨境網(wǎng)絡(luò )專(zhuān)線(xiàn)，出售給緬甸某專(zhuān)門(mén)從事“裸聊”敲詐勒索犯罪的窩點(diǎn)，并雇傭技術(shù)人員對跨境網(wǎng)絡(luò )專(zhuān)線(xiàn)進(jìn)行維護。為規避打擊，龍某鵬用泰達幣及現金泰銖與上述犯罪窩點(diǎn)結算、與賀某武分成。至2023年2月，賀某武、龍某鵬獲利共計人民幣857萬(wàn)余元。2023年2月，某學(xué)院學(xué)生吳某明（被害人）被“裸聊”敲詐勒索人民幣34.4萬(wàn)元。同年7月賀某武被抓獲，之后賀某武主動(dòng)上交違法所得，并返還了被害人吳某明的部分損失，獲得吳某明的諒解。
（二）裁判結果
法院審理認為，被告人賀某武明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施敲詐勒索犯罪，仍為他人提供技術(shù)支持，致使被害人吳某明被敲詐勒索數額巨大的財物，其行為已構成敲詐勒索罪。賀某武有坦白情節，認罪認罰，退繳違法所得，退賠被害人部分損失并取得諒解，依法可以從寬處罰。據此，對賀某武以敲詐勒索罪判處有期徒刑四年五個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（三）典型意義
明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施敲詐勒索犯罪活動(dòng)，仍為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)等方面的幫助，助長(cháng)了敲詐勒索犯罪的氣焰，必須堅持全鏈條打擊、全方位懲處。本案中，被告人賀某武明知境外窩點(diǎn)利用網(wǎng)絡(luò )對境內人員實(shí)施“裸聊”式敲詐勒索犯罪，仍為其搭建跨境網(wǎng)絡(luò )專(zhuān)線(xiàn)并積極提供維護服務(wù)，致使被害人損失數額巨大的財產(chǎn)，依法構成敲詐勒索罪的共犯。審理法院綜合考慮賀某武的犯罪性質(zhì)、情節、后果以及法定、酌定從寬處罰情節，在量刑上對其適當從輕，做到罪責刑相適應。該案警示廣大互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員要培育正確的職業(yè)道德規范，自覺(jué)守住法律底線(xiàn)，為互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行承擔應有的社會(huì )責任。
